佳木斯商標(biāo)注冊

長春商標(biāo)注冊好評(píng)如潮靜待你來，自己也能注冊商標(biāo)，為什么還要花錢找長春商標(biāo)注冊代理機(jī)構(gòu)呢？相信這是很多人在自己沒有注冊過商標(biāo)之前都會(huì)發(fā)出的一個(gè)疑問，接下來就讓小編為你們介紹選擇我們的優(yōu)勢：

1、省時(shí)省力省心和代理機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議之后，從查詢、填報(bào)直到公告、注冊、領(lǐng)證等都是代理公司的事。申請人可以節(jié)約大量的時(shí)間和精力，去做其他的事情。

2、專業(yè)性強(qiáng)，成功率高有經(jīng)驗(yàn)的代理機(jī)構(gòu)，了解商標(biāo)注冊每一個(gè)階段的關(guān)鍵成功要素，可以為申請人提供合理且專業(yè)的建議。在申請過程中，需要準(zhǔn)備的書件和資料等，代理機(jī)構(gòu)都會(huì)幫助事先審查和補(bǔ)正，注冊成功的可能性會(huì)更高。

3、后續(xù)工作有保障如果是代理公司負(fù)責(zé)商標(biāo)申請，申請之后的材料都會(huì)郵寄到代理機(jī)構(gòu)，再由代理機(jī)構(gòu)的人郵遞到申請人手上。這樣就會(huì)避免因申請人的信息變動(dòng)而影響文件的接收。商標(biāo)注冊好評(píng)如潮靜待你來，有需求的千萬別放過這個(gè)機(jī)會(huì)，歡迎隨時(shí)與我們聯(lián)系！

根據(jù)專利法第三十五條的規(guī)定，專利局對(duì)發(fā)明專利申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)發(fā)明專利申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的目的在于確定發(fā)明專利申請是否應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)，特別是確定其是否符合專利法有關(guān)新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的規(guī)定。

在實(shí)質(zhì)審查過程中，對(duì)于大多數(shù)發(fā)明專利申請，審查員均采用審查意見通知書的方式將實(shí)質(zhì)審查意見告知申請人。如果能夠針對(duì)審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，并修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時(shí)間內(nèi)授權(quán)。因此，如何答復(fù)審查意見通知書是專利代理人的一項(xiàng)基本功。

根據(jù)審查意見通知書對(duì)申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實(shí)質(zhì)性缺陷；其中存在實(shí)質(zhì)性缺陷又可分為不可克服的實(shí)質(zhì)性缺陷和可以克服的實(shí)質(zhì)性缺陷。

如果申請文件僅存在形式缺陷，那么通過對(duì)申請文件進(jìn)行修改即可授予專利權(quán)；如果申請文件存在實(shí)質(zhì)性缺陷將會(huì)導(dǎo)致專利申請被駁回，對(duì)專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時(shí)要特別重視其指出的實(shí)質(zhì)性缺陷。

專利申請文件缺乏新穎性和/或創(chuàng)造性是常見的實(shí)質(zhì)性缺陷之一審查員判斷發(fā)明專利申請是否具備新穎性和/或創(chuàng)造性的主要依據(jù)是通知書中所引用的對(duì)比文件，仔細(xì)研讀對(duì)比文件是理解審查員觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。

在研讀對(duì)比文件之前，首先需要明確對(duì)比文件的類型，如果對(duì)比文件為抵觸申請，則只能用于評(píng)價(jià)新穎性，接著分析對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域與本申請的技術(shù)領(lǐng)域是否相同、相近或相關(guān)，本領(lǐng)域技術(shù)人員在解決本申請的技術(shù)問題時(shí)是否會(huì)去了解該對(duì)比文件所述領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)的現(xiàn)狀。

然后，逐篇研讀對(duì)比文件，理解并分析對(duì)比文件所披露的技術(shù)內(nèi)容，將它們分別與本申請權(quán)利要求的技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比分析，必要時(shí)可以列表分析，如此可以更清楚，確定對(duì)比文件究竟披露了本申請權(quán)利要求中的哪些技術(shù)特征，而本申請權(quán)利要求中哪些技術(shù)特征還未被對(duì)比文件披露，只要存在對(duì)比文件未披露的技術(shù)特征，則本申請相對(duì)該對(duì)比文件具有新穎性。

通常對(duì)比文件1為審查員認(rèn)定的與本申請最接近的現(xiàn)有技術(shù)，將對(duì)比文件1與本申請的技術(shù)方案，特別是權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案，進(jìn)行對(duì)比，確定哪些是本申請與對(duì)比文件1共有的技術(shù)特征，哪些是對(duì)比文件1未披露的技術(shù)特征，即區(qū)別技術(shù)特征，進(jìn)而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準(zhǔn)確的地方，需要指出來，并充分論述理由。

在上述基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析區(qū)別技術(shù)特征是否在其他對(duì)比文件中披露或者是本領(lǐng)域技術(shù)人員在解決相同或相應(yīng)技術(shù)問題時(shí)的公知常識(shí)，若區(qū)別技術(shù)特征在其他對(duì)比文件中披露，則需進(jìn)一步分析該區(qū)別技術(shù)特征在該對(duì)比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應(yīng)技術(shù)問題中所起作用相同，從而判斷該對(duì)比文件是否給出將這些技術(shù)特征與對(duì)比文件1即最接近現(xiàn)有技術(shù)結(jié)合起來得出本申請要求保護(hù)的技術(shù)方案的啟示。如果上述區(qū)別技術(shù)特征未被其他對(duì)比文件披露或者雖然被披露但是與對(duì)比文件1無法結(jié)合，又或者不屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，則本申請的技術(shù)方案相對(duì)于通知書中列出的對(duì)比文件具有創(chuàng)造性。

在上述分析的基礎(chǔ)上確定是否需要修改專利申請文件，并且根據(jù)專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。

將本申請?zhí)貏e是獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案與對(duì)比文件對(duì)比分析后，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。

若不同意審查員的審查意見，即認(rèn)為獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于通知書中引用的對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性，則可以不用修改權(quán)利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨(dú)立權(quán)利要求相對(duì)于對(duì)比文件具有新穎性和創(chuàng)造性的理由。

若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性和創(chuàng)造性，則應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的技術(shù)特征增加到獨(dú)立權(quán)利要求中，對(duì)其保護(hù)范圍作進(jìn)一步的限定，或者將通知書未做評(píng)論的從屬權(quán)利要求上升為獨(dú)立權(quán)利要求，同時(shí)對(duì)說明書作出適應(yīng)性修改。在提交修改后的申請文件時(shí)，還應(yīng)在意見陳述中論述修改后的權(quán)利要求具備新穎性和創(chuàng)造性的理由。

若經(jīng)過對(duì)比分析后，認(rèn)為原權(quán)利要求確實(shí)無新穎性和/或創(chuàng)造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的內(nèi)容，則需要將相關(guān)文件如審查意見通知書、對(duì)比文件等轉(zhuǎn)發(fā)給發(fā)明人，并告知其情況，請發(fā)明人從技術(shù)人員的角度來判斷本申請是否確實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)的內(nèi)容，同時(shí)也是給發(fā)明人一個(gè)緩沖認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)。若發(fā)明人提出了修改申請文件的修改方案，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改后的權(quán)利要求具有新穎性和創(chuàng)造性的理由。

注冊商標(biāo)關(guān)鍵的一個(gè)步驟就是商標(biāo)設(shè)計(jì)，商標(biāo)是作為一種可識(shí)別的符號(hào)而存在的，它所體現(xiàn)的必然是企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理產(chǎn)品和用戶需求三個(gè)方面的內(nèi)容。

商標(biāo)注冊設(shè)計(jì)者要關(guān)要通過調(diào)研和考察來為自己的設(shè)計(jì)提供盡可能多的背景資料。

商標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)該盡量簡約，一個(gè)成功商標(biāo)設(shè)計(jì)作品.絕不能繁雜。同樣的商標(biāo)設(shè)計(jì)的符號(hào)性的表達(dá)方式并不是大塊文字的解說。企業(yè)商標(biāo)很可能要在大量的媒體上使用，這樣一個(gè)設(shè)計(jì)復(fù)雜的商標(biāo)要付出的成本是高昂的。同時(shí)海重的企業(yè)、海勇的同產(chǎn)品韶具有各目獨(dú)特的商標(biāo)，這些商標(biāo)形成符號(hào)的海洋。說了這么多，商標(biāo)設(shè)計(jì)要準(zhǔn)確的與客戶達(dá)成一致的意見，產(chǎn)生共鳴，看一眼這個(gè)商標(biāo)就可以讓大家記得住，這種才起到了商標(biāo)的作用。

通過以上幾個(gè)方面的介紹我們巳經(jīng)了解了商標(biāo)的基本理念為未來的商標(biāo)設(shè)計(jì)打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

第一種，企業(yè)客戶向商標(biāo)設(shè)計(jì)師所要做的不僅僅是客戶的層面，更要考慮到客戶的因素，總之要綜合方面考慮，最后能取得比較好的設(shè)計(jì)效果。

第二種，商標(biāo)設(shè)計(jì)師的工作是從綜合角度出發(fā)，終究還是要讓整個(gè)設(shè)計(jì)過程與客戶緊密聯(lián)系的，這樣做才能設(shè)計(jì)出一個(gè)好的商標(biāo)。

我國《商標(biāo)法》第10條、11條、28條對(duì)注冊商標(biāo)做出了明確的制止性規(guī)矩，假如違反上述規(guī)矩，商標(biāo)注冊請求將被商標(biāo)局駁回。在商標(biāo)檢查過程中檢查員具有較高的自在裁量權(quán)，而且不同檢查員的檢查標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。這使得請求人在請求前無法有用的掌控注冊危險(xiǎn)。商標(biāo)注冊過程中或許存在的危險(xiǎn)總結(jié)如下：

1、與別人在先商標(biāo)注冊請求相近似雖然國家工商管理總局現(xiàn)已開放了商標(biāo)查詢體系。可是我國商標(biāo)網(wǎng)上所提供的商標(biāo)查詢效勞存在必定的缺少。首要該體系存在六個(gè)月的盲查期。關(guān)于六個(gè)月內(nèi)提出的注冊請求無法經(jīng)過該體系查詢。其次，雖然該體系可以較為精確地查詢出在先注冊的相同商標(biāo)，可是關(guān)于近似商標(biāo)的查詢?nèi)源嬖谳^大的缺少。第三，該體系是經(jīng)過對(duì)圖形要素的描繪來查詢圖形商標(biāo)的。因?yàn)椴樵冋吲c商標(biāo)信息錄入者對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素的知道不同，使得商標(biāo)查詢體系仍不能精確查詢圖形商標(biāo)。最終，該體系關(guān)于商標(biāo)運(yùn)用產(chǎn)品相似性的查詢只能精確到類別，無法精確到每一件產(chǎn)品，無法精確的查詢到相似群組的相似產(chǎn)品上運(yùn)用的近似商標(biāo)。而在檢查過程中關(guān)于近似商標(biāo)與相似產(chǎn)品的斷定依托檢查員的自在裁量權(quán)、尤其是圖形商標(biāo)并無嚴(yán)厲一致的檢查標(biāo)準(zhǔn)。即便對(duì)在先注冊商標(biāo)的精確查詢，商標(biāo)局也有或許依據(jù)《商標(biāo)法》第28條予以駁回。

2、違反制止性規(guī)矩我國《商標(biāo)法》第10條對(duì)商標(biāo)做出制止性規(guī)矩?？墒窃谏虡?biāo)注冊請求實(shí)務(wù)中請求人不或許先知先覺熟知社會(huì)各個(gè)職業(yè)。所請求的注冊商標(biāo)很簡單違反該規(guī)矩。例如依據(jù)該規(guī)矩，縣級(jí)以上行政區(qū)劃、外國聞名城市與形成不良影響的標(biāo)識(shí)不得作為商標(biāo)運(yùn)用?？墒俏覈猩锨€(gè)縣級(jí)行政區(qū)劃。請求人在注冊商標(biāo)時(shí)不或許對(duì)此徹底熟知。關(guān)于外國聞名城市更不或許悉數(shù)知悉。請求人的注冊行為并沒有混雜相關(guān)大眾的惡意，但因?yàn)樗埱笊虡?biāo)在客觀上與縣級(jí)以上行政區(qū)劃相同。使得該商標(biāo)注冊請求被商標(biāo)局駁回。在檢查實(shí)踐中關(guān)于宗教詞匯一般制止作為商標(biāo)注冊。然而生活中因?yàn)樵S多請求人并不信奉宗教。無法知道到一些現(xiàn)已生活化的宗教術(shù)語所包含的宗教意義。而這樣的商標(biāo)在請求過程中極易被商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條所駁回。例如北京某公司將其運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)游戲"天龍八部"請求為注冊商標(biāo)。商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條駁回了其注冊請求。

3、缺少顯著性依據(jù)《商標(biāo)法》第1l條規(guī)矩，闡明運(yùn)用產(chǎn)品特征、質(zhì)量的標(biāo)識(shí)不得作為注冊商標(biāo)。依據(jù)商標(biāo)法基本原理，依據(jù)商標(biāo)與運(yùn)用產(chǎn)品的聯(lián)系分為臆造商標(biāo)、敘說商標(biāo)、指示商標(biāo)。敘說商標(biāo)和指示商標(biāo)與商標(biāo)運(yùn)用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，很簡單被認(rèn)定為對(duì)產(chǎn)品特征的描繪而駁回注冊請求，該類商標(biāo)在注冊中存在必定危險(xiǎn)。關(guān)于臆造商標(biāo)，雖然其與商標(biāo)請求運(yùn)用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性較低?？墒菍?shí)踐中當(dāng)一件商標(biāo)的聞名度到達(dá)必定程度后，請求人為了維護(hù)該商標(biāo)的商場價(jià)值。