如果一開(kāi)始你就下定決心要在深圳成立一個(gè)公司，你可以選擇依靠自己的力量來(lái)完成公司注冊(cè)，但也可以選擇依賴其他的組織的力量，在這之前對(duì)一些公司注冊(cè)相關(guān)方面的信息進(jìn)行了解這是很必要的。

近些年，這個(gè)城市越來(lái)越走向商業(yè)化，當(dāng)然越來(lái)越多的公司選擇了在這個(gè)富饒的城市成立，這是個(gè)明智的選擇?，F(xiàn)在生活越來(lái)越好了，有些人身上有些余錢的肯定就想要就是怎么讓這筆錢發(fā)揮更大的作用來(lái)賺更多的錢。很多人義無(wú)反顧的選擇開(kāi)了公司。這也是大家都能想到的。但是想要在公司注冊(cè)并不是一件容易的事情，如果自己不懂得怎么在注冊(cè)公司，該怎么辦?這時(shí)候就需要選擇一家專業(yè)的幫助注冊(cè)的機(jī)構(gòu)了。

如果一開(kāi)始你就下定決心要在成立一個(gè)公司，你可以選擇依靠自己的力量來(lái)完成公司注冊(cè)，但也可以選擇依賴其他的組織的力量，在這之前對(duì)一些公司注冊(cè)相關(guān)方面的信息進(jìn)行了解這是很必要的。比如，自己的資金成本有沒(méi)有齊全，說(shuō)句實(shí)話，公司注冊(cè)的合理合法性是非常重要的，為了保證獲得合法性，最好還是讓相關(guān)的機(jī)構(gòu)來(lái)幫你完成注冊(cè)。

當(dāng)今，出現(xiàn)了越來(lái)越多的公司注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)，為了不在注冊(cè)的過(guò)程中發(fā)生不必要的過(guò)失，想要注冊(cè)公司的還是多多了解這方面的信息吧。

我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí)，均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過(guò)程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？?jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷2013年，某國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)(陸地車輛用的除外)；汽油機(jī)(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類“柴油機(jī)；汽油機(jī)”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo)，以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國(guó)家名稱相同為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論，理由為：“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語(yǔ)，同英語(yǔ)INDIA，為印度國(guó)名，但消費(fèi)者對(duì)印地語(yǔ)知曉程度有限，因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國(guó)名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名的“事實(shí)”，是否可以依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。

該規(guī)定中的國(guó)家名稱，包括中文和外文的國(guó)家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式，并不以我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國(guó)名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國(guó)家政府的同意，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國(guó)家名稱，無(wú)論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即，我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語(yǔ)的認(rèn)知水平如何，并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名這一事實(shí)。在無(wú)證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國(guó)政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無(wú)效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國(guó)家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國(guó)家尊嚴(yán)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用，悖離了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重影響到我國(guó)同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營(yíng)。

由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。此外通過(guò)查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過(guò)或無(wú)差別復(fù)制，或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合，或通過(guò)將字母變形的形式，注冊(cè)了大量中國(guó)乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo)，并在相同類似商品上予以注冊(cè)。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)于絕對(duì)理由的審查，針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為長(zhǎng)春商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對(duì)于違反包括我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí)，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定，如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述，“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷，對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。

小編在前面的文章中講了很多關(guān)于注冊(cè)前海公司的文章。對(duì)于前海注冊(cè)公司的相關(guān)情況大家也了解的差不多了，今天小編為您講解一下在前海注冊(cè)外資公司。

一、前海注冊(cè)外資公司的辦理流程1、首先需外商投資備案;一口受理填報(bào)材料，2、在前海沒(méi)有實(shí)際地址，需掛靠前海秘書地址;前海掛靠地址所需材料：(1)公司名稱等企業(yè)設(shè)立基本信息，網(wǎng)上填報(bào)；(2)《住所托管服務(wù)協(xié)議書》：這份協(xié)議書是一式三份，可提前網(wǎng)上下載打印填寫;簽字蓋章預(yù)約去前海簽署。3、網(wǎng)上提交資料進(jìn)行預(yù)審;4、準(zhǔn)備資料預(yù)約面簽;5、面簽通過(guò)等待3個(gè)工作日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。不面簽的可以做公證材料。

二、前海注冊(cè)外資公司一口受理備案資料1.地址托管協(xié)議書原件；2.企業(yè)設(shè)立登記（一照一碼）申請(qǐng)書（原件1份）；3.經(jīng)辦人身份證明（復(fù)印件1份，驗(yàn)原件）；4.章程（原件1份）；5.法定代表人、執(zhí)行董事/董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事、經(jīng)理的任職文件（原件1份）及其身份證明(復(fù)印件各1份，注明“與原件一致”并由法定代表人簽字）；6.投資者主體資格證明（原件）；7.法律文件送達(dá)授權(quán)委托書；8.法律文件送達(dá)被授權(quán)人的主體資格證明或自然人身份證明（復(fù)印件1份，注明“與原件一致”并由法定代表人簽字）。

今天上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議分組審議商標(biāo)法修正案草案，縮短長(zhǎng)春商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)審批時(shí)限、商標(biāo)侵權(quán)法定賠償額規(guī)定過(guò)低，成為審議的共識(shí)。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)審查周期長(zhǎng)一直是社會(huì)普遍反映的問(wèn)題。此次提交審議的商標(biāo)法修正案草案增加了關(guān)于審查時(shí)限的規(guī)定:商標(biāo)局初步審查時(shí)限為9個(gè)月、公告異議期為3個(gè)月。建議縮短商標(biāo)注冊(cè)的初步審查時(shí)間，9個(gè)月顯得太長(zhǎng)。李景田委員的審議意見(jiàn)與很多委員、列席人員不謀而合。董中原委員認(rèn)為，應(yīng)規(guī)定6個(gè)月為基本審限。

全國(guó)人大代表王士嶺提出，由于審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，一些好的商品沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)，影響了企業(yè)發(fā)展后勁。他還建議放寬申報(bào)商標(biāo)注冊(cè)的條件，為中國(guó)制造設(shè)立平臺(tái)。與會(huì)的一些委員提出，要壓時(shí)間，先要簡(jiǎn)化程序。這次修改商標(biāo)法，就是要把商標(biāo)注冊(cè)的煩瑣程序減下來(lái)，有些程序完全可以簡(jiǎn)化、合并。為加大對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為打擊力度，繼初次提交審議的商標(biāo)法修正案草案將商標(biāo)侵權(quán)案件法定賠償額上限從50萬(wàn)元提高到100萬(wàn)元后，這次進(jìn)一步提高到200萬(wàn)元。但審議中大家認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)仍然太低。

全國(guó)人大代表章鋒指出，違法成本太低等于縱容犯罪，對(duì)于惡意侵權(quán)的就要讓他傾家蕩產(chǎn)。全國(guó)人大代表洪杰說(shuō)，在國(guó)外一般情況下沒(méi)人敢侵犯商標(biāo)權(quán)，原因就是處罰非常重。范徐麗泰（微博）委員表示，鑒于部分盜用商標(biāo)行為獲利很高，動(dòng)輒以千萬(wàn)元計(jì)，建議將處罰額上調(diào)為500萬(wàn)元，視實(shí)施情況將來(lái)可進(jìn)一步上調(diào)。

莫文秀委員則建議進(jìn)一步完善和細(xì)化訴前禁令保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。她說(shuō)，現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定了訴前禁令保護(hù)，修正案做了修改規(guī)定。訴前禁令盡管對(duì)商標(biāo)權(quán)利保護(hù)具有立竿見(jiàn)影的效果，但易對(duì)被指控侵權(quán)人的利益造成極大影響，為此需要對(duì)該程序的適用給予嚴(yán)格的限制，防止訴前禁令被濫用，建議恢復(fù)上一次修正草案的有關(guān)規(guī)定。