明確商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)不管是在長春商標(biāo)注冊、駁回復(fù)審還是商標(biāo)異議中都具有重要的意義。商標(biāo)申請注冊的條件有很多，如是否具有顯著性、是否是法定的構(gòu)成要素、與他人在先權(quán)利是否沖突等，其中很重要的一個條件是，是否與他人商標(biāo)近似或相同?！渡虡?biāo)注冊審查指南》第三部分明確了商標(biāo)相同或近似的標(biāo)準(zhǔn)：

概括起來有兩方面的要點：一是指定使用的商品或服務(wù)是否屬于同一種或類似商品或服務(wù)；二是從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，并采取整體觀察與對比主要部分的方法，判斷商標(biāo)本身是否相同或類似。

具體來說，對商標(biāo)近似判斷有以下幾點原則性要求：

（1）判斷標(biāo)準(zhǔn)：以普通消費者的一般注意力，也即普通消費者施以一般注意力即可區(qū)分、不至于造成混淆和誤認(rèn)的，不認(rèn)定為近似商標(biāo)；反之，則可認(rèn)定為近似商標(biāo)。

（2）判斷原則：隔離審查與整體觀察原則。在認(rèn)定引證商標(biāo)與待審商標(biāo)時是否相似時，要將兩商標(biāo)隔離審查而非擺放在同一個平面判斷兩者是否相似；此外，判斷是否相似的時候?qū)Ρ戎饕糠?，整體觀察，即使引證商標(biāo)與待審商標(biāo)含有相同部分，不代表兩者近似，還要看各自的顯著部分是否近似。

（3）同時還要結(jié)合指定使用商品或服務(wù)的特征進(jìn)行綜合判斷。

1、認(rèn)定機(jī)構(gòu)不同。馳名商標(biāo)是由國家工商總局商標(biāo)局或人民法院按司法程序認(rèn)定，著名商標(biāo)則是由省工商部門認(rèn)定。

2、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。馳名商標(biāo)必須達(dá)到全國相關(guān)公眾知悉的程度，而著名商標(biāo)滿足本省或本地(市)相關(guān)公眾知悉的程度即可。

3、受保護(hù)的范圍不同。馳名商標(biāo)不僅能得到不同程度的跨類別保護(hù)，還能根據(jù)認(rèn)定部門的不同得到商標(biāo)局及司法部門的保護(hù)。而著名商標(biāo)受保護(hù)的范圍和程度明顯小于馳名商標(biāo)。

4、宣傳作用不同?！渡虡?biāo)法》明確規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。而經(jīng)認(rèn)定的著名商標(biāo)可以用在商品及其包裝、裝潢、說明書、業(yè)務(wù)函件、業(yè)務(wù)宣傳上。

眾所周知，品牌的影響對于一個企業(yè)來說，對于一個商標(biāo)來說都是非常重要的。如果商標(biāo)影響到了更多的人，受到了更多人的喜愛。那么將會給企業(yè)，給品牌，給商標(biāo)帶來意想不到的東西，帶來很多福利。我司就商標(biāo)的形象對企業(yè)的影響大嗎?

提到品牌，提到商標(biāo)查詢注冊，很多人總是一臉不在乎的樣子。他們認(rèn)為品牌認(rèn)為商標(biāo)都沒什么用，也沒有什么實際價值，反而還要花錢去進(jìn)行商標(biāo)查詢注冊。而事實則是截然相反。我們?nèi)绻?xì)心栽培，那么可以創(chuàng)造驚天的價值。作為企業(yè)來說，商標(biāo)的知名度影響著企業(yè)與品牌，更影響著產(chǎn)品的銷售。

為了增加這些名譽度。我們應(yīng)該讓消費者們可以信賴我們的品牌，信賴我們的商標(biāo)，同時更信賴我們的企業(yè)。作為商標(biāo)，他是一個無聲的推銷員，是開拓市場的一把利器，更是企業(yè)榮譽的表彰。馳名商標(biāo)更是如此，所以我們要做的就是拉近消費者的距離，獲得消費者的信任。滿足消費者的需求。也只有這樣我們公司認(rèn)為才可以激發(fā)消費者的購買欲望，同時成為消費者的首要選擇。

所以商標(biāo)查詢注冊之后，我們需要做的就是獲得公眾的信賴，給予群眾安心，才可以讓我們的商標(biāo)，我們的品牌，我們的企業(yè)更上一層樓。以上就是我們公司的相關(guān)介紹，無疑商標(biāo)對于企業(yè)品牌的影響是巨大的，一個口碑良好的品牌他的商標(biāo)價值也是巨大的。所以注冊商標(biāo)成就品牌是十分必要的。

隨著全國范圍內(nèi)為預(yù)防和控制新冠肺炎蔓延而展開的戰(zhàn)斗，一些人轉(zhuǎn)向大量與抗流行病有關(guān)的產(chǎn)品或服務(wù)，例如藥物消毒劑，醫(yī)療設(shè)備，口罩防護(hù)服，保健食品和藥品的批發(fā)和零售。大量搶注申請“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商標(biāo)。在長沙和東莞，甚至有兩家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮醫(yī)生殉職當(dāng)天，第七天和第九天申請了9個“李文亮”商標(biāo)。

長春商標(biāo)注冊固然有很多好處，但是我們不能沒有底線，今天小編和大家分享。幸運的是，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局及時做出了回應(yīng)。2月初，商標(biāo)局審查部門發(fā)布了關(guān)于疫情涉及人員的姓名，含有疫情名稱的有關(guān)標(biāo)志，疾病名稱，與疫情有關(guān)的藥品標(biāo)志，與保護(hù)性產(chǎn)品有關(guān)的標(biāo)志，其他流行病相關(guān)跡象等，打擊與疫情有關(guān)的異常商標(biāo)注冊申請。2月26日，商標(biāo)局的官方網(wǎng)站宣布，它已控制了與近600例與新冠狀肺炎疫情有關(guān)的商標(biāo)注冊申請，其中包括“火神山”和“雷神山”。3月3日和5日，商標(biāo)局根據(jù)商標(biāo)法第10條第1款第（8）項分兩批發(fā)布了商標(biāo)注冊申請，分別為“44045053“號火神山”和44013999號“雷神山”。

集中駁回了“李文亮”等37件商標(biāo)注冊申請，公告中公布了搶注申請人及其代理機(jī)構(gòu)的名稱，并將代理機(jī)構(gòu)的非法線索轉(zhuǎn)發(fā)給了省知識產(chǎn)權(quán)局。3月11日，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)督局根據(jù)《商標(biāo)法》第一十九條第三款，第三十二條，第六十八條第一款的規(guī)定作出行政處罰，處以頂格十萬元的罰款，并將有關(guān)商標(biāo)申請人的違法行為移送其轄區(qū)市場監(jiān)督局處理。商標(biāo)局依法及時駁回與疫情相關(guān)的非正常商標(biāo)注冊申請，地方市場監(jiān)管局依法查處惡意申請商標(biāo)注冊的申請人及其代理機(jī)構(gòu)，得到了網(wǎng)友們點贊。但也有人提出不同看法，認(rèn)為：商標(biāo)局是根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項，以“不良影響”為由駁回相關(guān)商標(biāo)注冊申請，并未認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)注冊申請違反《商標(biāo)法》第四條、第十五條、第三十二條。

但是，《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項規(guī)定以及第四款規(guī)定予以查處的“違規(guī)代理商標(biāo)注冊申請”“惡意申請商標(biāo)注冊”，不包括違反《商標(biāo)法》第十條的商標(biāo)注冊申請。因此，此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，只能由商標(biāo)局依法駁回其注冊申請，地方市場監(jiān)管局無權(quán)依照《商標(biāo)法》第六十八條第一款第三項或者第四款查處相關(guān)申請人及其代理機(jī)構(gòu)。

也有意見提出：字號權(quán)一般是企業(yè)名稱中的字號具有一定影響力后，相關(guān)企業(yè)獲得的民事權(quán)益。雷神山醫(yī)院、火神山醫(yī)院是本次疫情防控臨時設(shè)立的醫(yī)院，不是企業(yè)，也未見辦理事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)登記和執(zhí)業(yè)批準(zhǔn)手續(xù)，本身并非依法成立的組織，不具備民事主體資格，也就不存在名稱權(quán)、字號權(quán)的問題。因此，北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局在前述處罰決定書中，認(rèn)定武漢火神山醫(yī)院、武漢雷神山醫(yī)院擁有“火神山”“雷神山”字號權(quán)的在先權(quán)利，并適用《商標(biāo)法》第三十二條、第十九條第三款及第六十八條第一款第三項查處案涉商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在法律適用上是不準(zhǔn)確的。還有意見提出，《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”，以及第六十八條第四款規(guī)定的“惡意申請商標(biāo)注冊”，應(yīng)當(dāng)同時具備“不以使用為目的”和“惡意”兩大要件。

此次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件，有些申請人是在自己從事經(jīng)營的相關(guān)商品或者服務(wù)項目上少量搶注相關(guān)商標(biāo)，不宜當(dāng)然地認(rèn)定其不具有使用目的。對于現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條和第六十八條第四款查處相關(guān)申請人。搶注“新冠”“封城”等未違反《商標(biāo)法》第十五條，也未構(gòu)成第三十二條所稱“在先權(quán)利、在先使用并有一定影響商標(biāo)”的標(biāo)志，且不足以認(rèn)定申請人不具有使用目的的，地方市場監(jiān)管局就不能依照《商標(biāo)法》第四條、第十九條第三款和第六十八條第一款第三項查處相關(guān)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)?；诒敬螕屪⑿鹿谝咔橄嚓P(guān)標(biāo)志事件，本文就如何界定《商標(biāo)法》第六十八條規(guī)定應(yīng)予查處的惡意申請商標(biāo)注冊及違規(guī)代理行為，作如下探討：首先，本次搶注新冠疫情相關(guān)標(biāo)志事件中，相關(guān)搶注行為可能既違反《商標(biāo)法》第十條第一款第八項構(gòu)成不良影響，也可能同時違反《商標(biāo)法》第四條、第三十二條等其他條款。

如，李文亮、鐘南山等抗疫人士已有相當(dāng)高知名度、社會聲譽和影響力，其姓名權(quán)當(dāng)然屬于《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的“在先權(quán)利”；同時，李文亮、鐘南山等抗疫人士是全國人民心目中抗擊疫情的英雄，他人搶注商標(biāo)行為不僅嚴(yán)重傷害疫情防控英雄及其家屬的情感，也傷害了全國人民對英雄的崇敬之情，易造成重大社會不良影響。